Keskustelu saatanan kanssa
(Conversations With Satan)

Suurin osa uskovista kamppailee eikä tiedä kuinka meidän tulisi suhtautua viholliseen. Jotkut jättävät huomaamatta ikäänkuin ei häntä olisi olemassa, jotkut pelkäävät, toiset pilkkaavat, kun taas toiset väittelevät ja keskustelevat hänen kanssaan. Esimerkiksi Rick Warren sanoo: “Kun saatana osoittaa sinulle heikkouksiasi, ole samaa mieltä hänen kanssaan....” (Tietenkään hän ei tue sitä raamatun paikalle, kun sellaista ei ole). Mitä meidän sitten tulisi tehdä tai ei tehdä, kun syyttäjä hyökkää, viettelee tai osoittaa meitä sormella?

On tärkeää huomata, että hän käyttää totuutta. Hän tietää, että me emme suoraa päätä usko valhetta ja siksi hän puhuu meille totta, mutta totuuteen on sekoitettu valhetta ja näin se on vääristeltyä ja voi tarkoittaa aivan muuta. Aivan kuin hiiren pyydyksessä on aitoa juustoa tai pähkinävoita, niin jokainen vihollisen ansa alkaa totuudella. Ja samalla tavalla kuin hiiri allekirjoittaa kuolemantuomionsa silloin, kun tunnistaa, että juusto on aitoa, niin mekin leikimme tulella, kun me alamme kuunnella, mitä saatanalla on sanottavaa, puhumattakaan keskustelusta hänen kanssaan.

Johannes 8:44 sanoo: “... ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä”. Huomaa: “koska hänessä ei totuutta ole.” Ei tarkoittaa ei mitään, nolla, zero, zip, nada, niks. Hän on niin väärässä, että totuus muuttuu valheeksi hänen mielessään ja suussaan. Vaikka näyttäisikin, että hän puhuu totta, niin sitä se ei ole, koska sitä on käytetty siten, että oikea muuttuu vääräksi ja väärä oikeaksi.
Ehkä olet tavannut henkilön, joka on hyvin etevä valehtelija ja joka voi valehdella vasten kasvojasi, ja vaikka tiedät, että hän valehtelee, sinä kuitenkin olet samaa mieltä hänen kanssaan? Vihollinen on valheen isä, joka valehtelee sujuvammin kuin yksikään tapaamasi valehtelija, joka on amatööri hänen rinnallaan. Jos kaupustelija on kyennyt pettämään sinua, niin sinulla ei ole mitään mahdollisuutta häntä vastaan, jolla on enemmän juonia kuin kaikilla käytettyjen autojen myyntimiehillä yhteensä? Ei kovinkaan kauan sitten jouduin käytettyjen autojen myyntimiehen uhriksi. En kyennyt välttämään hänen konstejaan. En aio koskaan enää olla tekemisissä käytettyjen autojen myyntimiesten kanssa, koska huomaan, että en pärjää heille. Jopa silmiin katsominen heitä on jo vaarallista puhumattakaan tervehtimisestä. Mutta me saatamme olla valmiita keskusteluun mestaripettäjän kanssa?

Mitä Eevan olisi pitänyt tehdä? Ensiksi, hänen ei olisi pitänyt astua sivuun kuuntelemaan, mitä saatanalla oli sanottavaa. Toiseksi, hänen ei olisi pitänyt antautua keskusteluun paholaisen kanssa, jolla on vain yksi päämäärä - varastaa, tappaa ja tuhota (Joh.10:10). (Ehkä hän ei tiennyt sitä, mutta me tiedämme). Jos ei niin olisi käynyt, Jeesuksen ei olisi tarvinnut kuolla.

Saatana yritti myös päästä Jeesuksen kanssa ‘ystävälliseen’ keskusteluun aivan samalla tavalla kuin Eevankin kanssa. Hän alkoi totuudella - sinä olet Jumalan Poika, ja jos olet, niin...(Luuk.4:3). Hän jopa käytti joitakin Raamatun paikkoja silmän lumeeksi. Mutta Jeesus näki hänen yrityksensä vääristellä totuutta ja yksinkertaisesti vastasi oikealla Raamatun paikalla.

On tärkeää huomata, että Jeesus ei ollut samaa mieltä hetkeäkään. Jeesus ei sanonut: “Kyllä, minä olen Jumalan Poika, mutta...” Eikä hän sanonut: “Kyllä, Raamattu sanoo, että hän lähettää enkelinsä varjelemaan sinua, mutta... Ei, Jeesus ei myöntänyt saatanalle missään asiassa ja meidän tulee tehdä samoin.

Vaikkakaan vihollinen ei yrittänyt päästä keskusteluun Jobin kanssa, me voimme oppia paljon Jobilta. Tänä päivänä monia opetetaan väittelemään vihollisen kanssa, kun hän hyökkää heitä vastaan. Mutta Job ei kertaakaan puhunut viholliselle. Job arvasi, kuka oli hyökkäysten takana, mutta hän kunnioitti suurempaa arvovaltaa ja siksi kaikki keskustelu oli Jumalan kanssa eikä vihollisen. Job tunnisti, että Jumalalla oli valta käsissään ja hän voi suojella ja siksi hän vetoaa häneen, jolla on todellinen arvovalta.

Jossain mielessä Pilatus edusti pahan voimia, kun hän tuomitsi Jeesuksen kuolemaan ristillä. Siinäkään tilanteessa ei Jeesus keskustellut Pilatuksen kanssa: “Mutta hän ei vastannut yhteenkään hänen kysymykseensä, niin että maaherra suuresti ihmetteli” (Matt.27:14).

Paavalia vaivasi demoni (mikä muukaan saatanan enkeli voisi olla?)(2.Kor.12:7). Tässäkään ei ole keskustelua saatanan kanssa vaan: “Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta” (2.Kor.12:8). Kuten Job ja Jeesus, Paavali keskusteli Jumalan kanssa eikä saatanan.

Jaakob sanoo: “Olkaa siis Jumalalle alamaiset, mutta vastustakaa perkelettä, niin se teistä pakenee” (Jaak.4:7). Kreikan sana vastustaa (anthistemi) tarkoittaa asettua vastaan, vastustaa, olla eri mieltä. Ei voi mitenkään kuvitella, että se voidaan tulkita tarkoittamaan ‘olla yhtä mieltä’. Mutta Warren on tehnyt aivan kuin käärme teki Eevalle. Saatana aloitti ‘ei’ mutta käänsi sen tarkoittamaan ‘kyllä’, samoin kuten Warren kuitenkin lukee ‘vastustakaa’ tarkoittamaan ‘olkaa samaa mieltä’.

Jopa Miikael, ylienkeli, joka on paljon meitä mahtavampi: “Mutta ei ylienkeli Miikaelkaan, kun riiteli ja väitteli perkeleen kanssa Mooseksen ruumiista, rohjennut lausua herjaavaa tuomiota, vaan sanoi: ’Rangaiskoon sinua Herra!’ ” (Juuda:9). Tässä sanat ‘väitteli’ ja ‘riiteli’ eivät tarkoita ‘olla yhtä mieltä.’

Jokaisessa esimerkissä Herran kansan ja paholaisen ja hänen demoniensa kanssa kanssakäymisestä, tulee esille vastustaminen. Ei ole yhtään esimerkkiä tai ohjetta olla yhtä mieltä hänen kanssaan. On vain yksi, joka on samaa mieltä paholaisen kanssa ja se on hän itse, pettäjä.

Niin, mistä Mr Warren saa tämän ajatuksen? Päätä itse.